Active Directory ne va pas disparaître. Votre configuration de stratégie de groupe pourrait être aussi fragile que COBOL

AD ne meurt pas

Un fil récent sur Reddit dans r/activedirectory a posé une question simple : Active Directory va-t-il disparaître ? Le post a recueilli des dizaines de commentaires en quelques heures, et une phrase a résumé le débat mieux que tout autre dans le fil : « AD disparaîtra comme COBOL a disparu... (vérifie les notes). »

Il a obtenu plus de 30 votes positifs pour une raison. Tout le monde dans ce fil connaissait déjà la chute.

COBOL est-il encore utilisé ? Oui, et c’est bien là le problème

On prédit la mort de COBOL depuis des décennies, et il fait toujours fonctionner les systèmes centraux des banques, des assureurs et des agences gouvernementales dans le monde entier. Il n’a pas survécu parce qu’il est bon. Il a survécu parce que le retirer est plus risqué et coûteux que de le maintenir, et parce qu’il y a trop de dépendances autour de lui pour être démêlées proprement.

Active Directory suit le même scénario : trop de dépendances, trop d’administrateurs qui ont construit leur carrière dessus, trop d’applications qui ne prennent toujours pas en charge autre chose.

Rien de tout cela ne signifie que AD est sain. Cela signifie qu'il est enraciné, de la même manière que COBOL est enraciné. Et les systèmes enracinés accumulent le type de dette technique que personne ne prévoit jusqu'à ce qu'il casse.

Le débat sur la disparition d'Active Directory est une distraction

AD ne disparaîtra pas dans le délai qui compte pour votre prochain audit, votre prochaine réponse aux incidents ou votre prochaine revue de conformité.

La meilleure question est ce qui a été superposé à AD pendant que tout le monde attendait sa disparition. Pour la plupart des organisations, c’est la stratégie de groupe : des centaines de GPOs ajoutés sur une décennie, dont la moitié non documentés, certains se contredisant, et presque aucun conçu pour des endpoints hybrides ou distants modernes.

C’est la fragilité qui fait mal. Pas AD lui-même, mais la prolifération des politiques qui s’accumulent dessus.

La group policy a le même problème que le code legacy

La stratégie de groupe native n'a pas été conçue pour les environnements que la plupart des équipes informatiques gèrent aujourd'hui : employés à distance, appareils hors domaine, endpoints Mac mélangés avec Windows, et infrastructure gérée dans le cloud aux côtés des serveurs sur site. Les équipes comblent donc les lacunes avec des scripts, des contournements et des GPO ponctuels que personne ne documente entièrement.

C’est exactement comme ça que les systèmes COBOL deviennent fragiles. Pas parce que le code original était mauvais, mais parce que trente ans de correctifs, de solutions de contournement et d’exceptions non documentées s’accumulent jusqu’à ce que personne ne fasse confiance à un changement.

Ce que cette expansion désordonnée vous coûte

Personne ne remarque la prolifération des GPO jusqu'à ce qu'il faille agir rapidement. Un audit demande quelle politique contrôle quel paramètre, et personne n'a de réponse claire. Une nouvelle initiative hybride ou de télétravail nécessite l'application des politiques sur des appareils jamais joints au domaine, et les GPO existantes ne les atteignent tout simplement pas. Quelqu'un modifie une vieille GPO pour réparer une chose et en casse trois autres, car les dépendances n'ont jamais été documentées au départ.

C'est le même mode de défaillance que pour tout code vieillissant. Le système fonctionne toujours, jusqu'à ce que quelqu'un doive le modifier sous pression, et alors chaque raccourci non documenté devient un incident de production.

Que faire à ce sujet

Commencez à traiter votre environnement de stratégie de groupe comme le système hérité qu'il est devenu silencieusement, et commencez à le nettoyer avant qu'un audit ou une migration ne l'exigent.

Netwrix PolicyPak a été conçu pour cela. Il consolide les GPO étendus afin de réduire le bruit et d'améliorer les performances, et il étend le contrôle des politiques au-delà de ce que Group Policy natif et MDM peuvent faire seuls. Pour les équipes se dirigeant vers des environnements hybrides ou gérés dans le cloud, il convertit également les GPO sur site en configurations MDM et gérées dans le cloud, et prend en charge la gestion des politiques basée sur SaaS pour les appareils qui ne sont même pas joints au domaine.

Que votre organisation conserve AD pendant encore deux ans ou vingt ans, la couche de politique qui repose dessus doit fonctionner aujourd’hui sur des endpoints on-prem, hybrides et distants, et non lors d’une future migration qui pourrait ne jamais avoir lieu complètement.

AD survivra probablement à la plupart des prédictions dans ce fil Reddit, tout comme COBOL a survécu à tous les articles écrits sur sa mort. Les organisations qui s’en sortiront ne seront pas celles qui ont deviné correctement le calendrier. Ce seront celles qui ont modernisé leur gestion des politiques pendant que tout le monde en débattait.