RBAC 대 ABAC: 핵심 차이, 사용 사례, 그리고 선택 방법

아이덴티티는 엔터프라이즈 보안에서 주요 전장으로 자리 잡았습니다. IBM X-Force 2025 Threat Intelligence Index 에 따르면, 유효한 사용자 아이덴티티를 악용한 사례가 침입의 약 30%에 관여했으며, 공격자는 점점 더 침입(무단 침입)보다는 로그인하는 방식에 집중하고 있습니다.

따라서 이러한 아이덴티티 뒤에 있는 데이터, 애플리케이션, 인프라에 대한 접근을 통제하는 것은 현대 보안에서 가장 중대한 설계 결정 중 하나이며, RBAC 대 ABAC는 그 결정의 핵심에 있는 중심 논쟁입니다. 이를 잘못 선택하면, 침해의 영향을 증폭시키는 과도한 권한을 가진 사용자이거나 업무를 수행할 수 없는 지나치게 제약받은 직원 중 하나라는 결과로 이어집니다.

역할 기반 접근 제어(Role-based access control, RBAC)와 속성 기반 접근 제어(Attribute-based access control, ABAC)는 ‘누가 무엇에 접근할 수 있는지’를 결정하는 데 있어 지배적인 두 가지 모델입니다. 둘 다 모든 경우에 정답인 것은 아니며, 대부분의 조직에 대한 현실적인 해답은 두 모델을 계층적으로 결합하되, 이를 함께 묶어주는 거버넌스 프레임워크로서 정책 기반 접근 제어(Policy-based access control, PBAC)를 확장해 적용하는 것입니다.

이 가이드는 두 모델을 모두 살펴보고, 각 모델이 적합한 시점을 설명하며, 하이브리드 접근 방식과 PBAC가 현대적인 access control management 를 어떻게 형성하는지 보여줍니다.

역할 기반 접근 제어(Role-based access control, RBAC)란 무엇인가요?

역할 기반 액세스 제어(Role-based access control, RBAC) 는 조직 내에서 사용자가 보유한 역할에 따라 리소스에 대한 액세스를 부여합니다. 관리자는 역할을 정의하고 각 역할에 권한을 할당한 다음, 사용자에게 역할을 할당합니다. 사용자가 보유한 역할이 그들이 접근할 수 있는 IT 리소스를 결정합니다.

핵심 구성 요소는 사용자, 역할, 권한의 세 가지입니다. 관리자는 권한을 사용자에게 직접이 아니라 역할에 연결합니다. 따라서 역할의 권한을 변경하면 해당 역할을 보유한 모든 사용자의 액세스가 자동으로 업데이트됩니다. 이러한 간접화가, 사용자—권한을 직접 1:1로 할당하는 방식과 비교할 때 RBAC을 확장 가능하게 만드는 요인입니다.

NIST RBAC 모델은 ANSI/INCITS 359 로 표준화되며, 역할이 얼마나 엄격하게 구조화되고 거버넌스되는지 설명하는 4가지 RBAC 성숙도 수준을 정의합니다:

1. 플랫 RBAC 이 기본입니다. 사용자는 역할을 보유하고, 역할에는 권한이 포함됩니다. 역할 계층 구조가 없으며, 의무의 분리(책임 분리)가 강제되지도 않습니다.
2. 계층형 RBAC 은 역할 상속을 도입합니다. 매니저 역할은 직접 보고 역할의 모든 권한을 상속받아, 계층 구조가 조직을 자연스럽게 반영하도록 합니다.
3. 제한적 RBAC 는 업무 분리를 강화합니다. 재무 거래를 생성할 수 있는 사용자는 동시에 이를 승인할 수도 없으므로 역할 수준의 통제를 통해 사기를 예방합니다.
4. 대칭적 RBAC 는 주기적 검토를 추가합니다. 권한과 역할은 정기적으로 검토되며, 더 이상 정당화되지 않으면 접근 권한이 제거됩니다.

대부분의 기업 프로그램은 SOX, HIPAA, PCI DSS 같은 감사 프레임워크가 문서화된 업무 분리와 주기적인 접근 검토를 요구하기 때문에 제한적 또는 대칭적 RBAC을 목표로 합니다.

RBAC는 어떻게 작동하나요

RBAC은 Microsoft의 ID 및 협업 스택을 포함해 대부분의 엔터프라이즈 플랫폼에서 기본 인증(인가) 모델로 사용됩니다. 동일한 핵심 패턴(사용자 → 역할 → 권한)이 실제로 대부분의 조직이 운영하는 시스템 전반에 걸쳐 나타납니다.

Microsoft Entra에서의 RBAC은Microsoft Entra를 통해 관리자가 클라우드 리소스에 대한 액세스를 관리하는 데 도움이 됩니다. Entra RBAC을 사용하면:

• 한 그룹의 사용자가 가상 네트워크를 관리하고, 다른 그룹의 사용자가 가상 머신을 관리하도록 설정할 수 있습니다.
• 데이터베이스 관리자가 SQL 데이터베이스를 관리할 수 있도록 권한을 부여하세요.
• 지정한 그룹에 특정 웹사이트에 대한 제어 권한을 부여하거나, 애플리케이션이 리소스 그룹의 모든 리소스에 접근하도록 허용할 수 있습니다.

Active Directory의 RBAC는 Active Directory 역할로 기능하는 보안 그룹을 기반으로 작동합니다. 각 그룹은 특정 리소스에 대한 액세스를 보유하며, 모든 구성원이 해당 권한을 상속받습니다. AD에는 기본 보안 그룹이 포함되어 있으며, 관리자는 추가 그룹을 만들 수도 있습니다. 기본 제공 예시는 다음과 같습니다:

• Backup Operators는 일반적인 파일 권한과 무관하게 파일을 복원하고 교체할 수 있습니다.
• Remote Desktop Users는 RD Session Host 서버에 원격으로 연결할 수 있습니다.
• Domain Admins는 특정 AD 도메인에서 광범위한 권한을 가집니다.
• Enterprise Admins는 자식 도메인을 추가하는 것과 같이 포리스트 전체에 걸친 변경을 수행할 수 있습니다.
• 스키마 관리자(Schema Admins)는 Active Directory 스키마를 수정할 수 있습니다.

RBAC in SharePoint은 구성원이 상속하는 미리 정의된 역할을 사용하며, 예:

• 일반 사용자는 목록과 문서 라이브러리의 콘텐츠로 작업합니다.
• 숙련 사용자는 목록, 페이지, 라이브러리 같은 사이트 구성 요소와 상호작용합니다.
• 사이트 소유자는 전체 SharePoint 사이트를 관리합니다.
• 사이트 컬렉션 관리자는 사이트 컬렉션 내의 사이트를 제어합니다.
• SharePoint 팜 관리자는 SharePoint 팜에 대해 완전한 제어 권한을 갖습니다.

Exchange의 RBAC도 역할 기반 할당을 따릅니다. 기본 제공 관리 역할에는 다음이 포함됩니다:

• 수신자 관리(Recipient Management) 구성원은 Exchange 수신자를 만들거나 업데이트합니다.
• 헬프데스크 구성원은 주소 및 전화번호와 같은 사용자 속성을 보고 업데이트합니다.
• Server Management 멤버는 서버별 기능을 구성합니다.
• Organization Management 멤버는 Exchange 조직 전반에 대한 상위 수준의 액세스 권한을 가집니다.
• Hygiene Management 멤버는 스팸 방지 및 악성코드 방지 기능을 구성합니다.

RBAC 장점

• 구현하고 설명하기 쉽습니다: 역할 정의는 이해관계자가 이미 알고 있는 비즈니스 기능에 매핑됩니다.
• 역할이 정의되면 관리 부담이 낮습니다: 온보딩, 역할 변경, 오프보딩은 모두 역할 할당을 통해 처리됩니다.
• 감사하기 쉽습니다: 감사자는 누가 어떤 역할을 보유하고, 해당 역할이 어떤 권한을 부여하는지 열거할 수 있습니다.
• 조직의 계층 구조와 자연스럽게 일치합니다: 관리자, 분석가, 관리자는 비즈니스가 구성된 방식과 일치하도록 설계된 역할에 배치됩니다.
• 모든 주요 ID 플랫폼에서 폭넓게 지원됩니다: Active Directory, Microsoft Entra, SharePoint, Exchange에는 모두 RBAC이 기본으로 포함되어 제공됩니다.

RBAC의 단점

• 권한 역할이 폭발적으로 늘어나는 현상은 대표적인 실패 양상입니다: 조직이 성장하고 예외가 누적될수록, 역할(roles) 수가 수백 개 또는 수천 개까지 늘어나 역할을 관리할 수 없게 됩니다.
• 정적인 역할은 상황(컨텍스트)을 반영할 수 없습니다: 접근 위치, 장치 보안 상태(포스처), 접근 시간, 그리고 리소스의 민감도는 역할만으로는 표현할 수 없습니다.
• 과도하게 광범위한 상시 권한은 권한을 가로로 이동( lateral movement )할 위험을 키웁니다: 역할 보유자의 계정이 침해되면, 공격자는 해당 역할이 부여하는 모든 권한을 그대로 상속받게 됩니다.
• 예외 처리는 일회성 역할을 만들어냅니다: 팀에서는 예외(엣지 케이스)를 처리하기 위해 범위를 좁게 설정한 역할을 만들지만, 그런 역할은 거의 폐기되지 않습니다.
• 역할 수가 늘수록 검토 부담도 증가합니다: 자동화가 없으면 대규모 환경에서 대칭적 RBAC을 운영하는 데 비용이 많이 듭니다.

속성 기반 접근 제어(ABAC)란 무엇인가요?

속성 기반 접근 제어(ABAC) 는 사용자, 리소스, 요청된 작업(행위), 그리고 요청이 발생하는 환경의 속성을 바탕으로 액세스를 부여합니다. RBAC이 사용자의 역할이 무엇인지 묻는다면, ABAC은 사용자, 리소스, 작업, 맥락의 조합이 현재 무엇을 허용하는지 묻습니다.

관리자는 특정 리소스에 대해 특정 작업을 수행하는 데 필요한 속성들의 조합을 명시하는 정책을 정의합니다.

사용자가 액세스를 요청하면 ABAC은 실행 시점에 해당 요청을 관련 정책과 대조해 평가합니다. 속성이 정책을 충족하면 액세스가 허용되고, 그렇지 않으면 액세스가 거부됩니다.

ABAC은 모든 접근 결정에서 다음 네 가지 범주의 속성을 평가합니다:

1. 사용자(주체) 속성: 이 속성은 요청을 수행하는 사람을 설명합니다. 직무 직책, 부서, 직급, 보안 등급, 고용 상태.
2. 리소스 속성: 이 속성은 액세스되는 자산을 설명합니다. 파일 형식, 데이터 분류, 소유자, 민감도 수준, 프로젝트 태그.
3. 작업(행위) 속성: 이 속성은 사용자가 수행하려는 동작을 설명합니다. 읽기, 쓰기, 내보내기, 삭제, 수정.
4. 환경 속성: 이 속성은 요청의 맥락을 설명합니다. 시간대, 위치, IP 주소, 디바이스 상태, 네트워크 유형.

일반적인 ABAC 정책은 네 가지 범주를 함께 평가합니다. 예를 들어: "재무 사용자는 업무 시간에만, 그리고 회사에서 승인한 암호화된 장치에서만 개인정보(PII)에 액세스할 수 있습니다."

이 단 하나의 규칙은 사용자 속성(재무 부서), 리소스 속성(PII 분류), 작업 속성(읽기), 그리고 환경 속성(업무 시간, 관리되는 디바이스)을 결합해 단일한 허용/거부 결정을 생성합니다.

ABAC는 어떻게 작동하나요

ABAC 정책은 고정된 역할 할당에 의존하기보다, 액세스 요청이 발생하는 시점에 속성을 평가합니다. 요청이 들어오면 정책 엔진이 관련 사용자, 리소스, 작업 및 환경 속성을 확인하고, 모든 조건이 충족될 때만 액세스가 허용됩니다.

일반적인 ABAC 정책은 다음과 같은 형태를 띱니다:

• 급여 정보에 액세스하려면 사용자는 인사(HR) 부서의 구성원이어야 하며, 액세스는 업무 시간 중에 이루어져야 하고, 사용자는 자신이 속한 지점의 기록만 확인할 수 있어야 합니다.
• 영업 리드에 액세스하려면 사용자는 미국(United States) 지역에 배정된 영업 담당자여야 합니다.
• 인보이스를 내보내려면 요청은 관리되는 장치에서 시작되어야 하고, 업무 시간 중에 이루어져야 하며, 관리자가 승인하지 않는 한 2,000개 미만의 기록만 포함해야 합니다.

Microsoft Entra의 ABAC는 ABAC가 RBAC를 대체하기보다 확장하는 방식을 보여주는 실용적인 예입니다. Microsoft Entra는 역할을 통해 기본 권한을 부여하지만, 속성을 평가하는 조건도 지원합니다.

관리자는 액세스를 허용하기 전에 개체에 대해 역할 할당과 특정 메타데이터 태그가 모두 존재해야 한다고 요구할 수 있습니다. 대부분의 최신 클라우드 IAM 플랫폼(AWS IAM, Entra, GCP IAM)은 태그와 정책 조건을 통해 이와 같은 패턴을 지원합니다. 클라우드 환경에서는 ABAC가 일반적으로 RBAC를 대체하기보다 확장하는 형태로 적용됩니다.

ABAC의 장점

• 실행 시점의 세분화된 맥락 인지형 의사결정: 접근 권한은 고정된 역할 할당이 아니라 현재 조건을 반영합니다.
• 역할 폭증을 줄입니다: 속성은 모든 예외 상황마다 지나치게 세분화된 역할을 정의할 필요를 대체합니다.
• Zero Trust 원칙과 자연스럽게 부합합니다: 각 요청은 현재 컨텍스트에 대해 평가되며, 이는 Zero Trust 인증(권한 부여)의 핵심입니다.
• 조직의 복잡성에 맞춰 확장됩니다: 속성은 새로운 시나리오를 기존의 역할을 추가로 만들 필요 없이 포괄합니다.
• 필요 시점(Just-in-time) 및 기간 제한 액세스를 지원합니다: "active incident ticket" 또는 "scheduled maintenance window" 같은 환경 속성은 일시적인 액세스를 자연스럽게 만듭니다.

ABAC 단점

• 구현 복잡성이 더 높습니다: 속성 집합, 정책 언어, 거버넌스 모델을 정의하는 데는 상당한 초기 투자가 필요합니다.
• 속성 스프롤은 역할 폭증(role explosion)에 해당하는 ABAC의 문제입니다: 일관된 명명 규칙, 소유권, 거버넌스가 없으면 속성 라이브러리는 시간이 지나며 혼란스러워집니다.
• 액세스 결정(판단)을 디버깅하기가 더 어렵습니다: 결과는 동시에 평가되는 여러 속성에 따라 달라지므로 문제 해결이 복잡해집니다.
• 감사 로그에는 전문 도구가 필요합니다: 의사결정 로그가 없으면 어떤 정책이 일치했는지, 그리고 그 이유를 재구성하기가 쉽지 않습니다.
• 대규모 환경에서의 성능 오버헤드: 모든 요청마다 속성 기반 정책을 평가하는 것은 역할 권한을 조회하는 것보다 부담이 더 큽니다. 다만 최신 정책 엔진은 엔터프라이즈 규모에서도 이를 처리할 수 있습니다.

RBAC vs ABAC: 핵심 차이

RBAC와 ABAC는 액세스가 어떻게 부여되는지부터 압박이 가해졌을 때 모델이 어떻게 실패하는지에 이르기까지, 모든 의미 있는 측면에서 차이가 있습니다. 아래 표는 그 트레이드오프를 요약합니다.

한 문장으로 정리하면: RBAC는 감사하기 쉬운 안정적인 역할 정의를 통해 액세스를 조직하지만 상황(컨텍스트)에 적응할 수는 없습니다. 반면 ABAC는 유연한 속성 기반 정책을 기준으로 런타임에 액세스를 평가하여 상황을 잘 처리하지만, 운영·관리 비용이 더 많이 듭니다.

RBAC와 ABAC가 보안 및 컴플라이언스를 지원하는 방법

두 모델 모두 최소 권한을 강제하지만, 서로 다른 방식으로 적용합니다. RBAC는 역할 수준에서 최소 권한을 강제합니다. 즉, 사용자는 자신의 직무 기능에 필요한 역할만 보유해야 하며, 각 역할은 해당 기능에 필요한 권한만 부여해야 합니다.

ABAC는 요청 수준에서 최소 권한을 강제합니다. 즉, 역할을 가진 사용자라도 요청의 전체 컨텍스트(장치, 시간, 리소스 민감도)가 정책과 일치할 때에만 접근할 수 있습니다.

ABAC는 Zero Trust 아키텍처와 더 자연스럽게 부합합니다. Zero Trust는 모든 요청에 대해 지속적이고 컨텍스트를 인지하는 검증을 요구하기 때문입니다. 역할 할당은 고정적이고 정적인 상태이므로 RBAC만으로는 Zero Trust 요구 사항을 충족하기 어렵습니다.

실제로 하이브리드 모델은 조직이 Zero Trust를 대규모로 운영하는 방식입니다. RBAC는 어떤 사용자가 접근 권한을 전반적으로 가질 수 있는지에 대한 기준을 설정하고, ABAC는 지금 발생한 특정 요청이 해당 접근이 적절하다고 판단되기 위한 조건을 충족하는지 평가합니다.

규제 요건에 대한 부합은 프레임워크에 따라 서로 다른 모델을 유리하게 봅니다.

• SOX 및 PCI DSS 는 역할 수준에서 책임을 명확히 분리하는 RBAC의 장점을 누릴 수 있습니다. 감사자는 역할을 나열하고, 이를 재무 통제에 매핑하며, 서로 양립할 수 없는 역할이 동일 사용자에게 보유되지 않았는지 확인할 수 있습니다.
• HIPAA 및 GDPR 는 데이터의 민감도, 접근 목적, 그리고 정보주체의 권리(속성 기반 개념)를 고려한 접근 의사결정을 모두 요구하기 때문에, 점점 더 ABAC 스타일의 통제를 선호합니다.
• NIST SP 800-53 및 ISO 27001 는 두 모델을 모두 참고하며, 자산의 위험 수준에 가장 잘 맞는 통제를 적용할 것을 권장합니다.

컴플라이언스 감사의 경우, RBAC은 손쉽게 입증 가능한 권한 증거를 제공합니다(여기에 역할이 있고, 여기에 해당 권한이 있으며, 여기에 이를 보유한 사람이 있습니다).

ABAC는 의사결정 로그 증거를 생성합니다(여기에는 정책이 있고, 평가된 속성이 있으며, 액세스가 허용된 이유가 있습니다). 성숙한 컴플라이언스 프로그램은 둘 다를 수집합니다.

RBAC와 ABAC 중 무엇을 선택해야 할까요

선택은 조직 구조, 액세스 복잡성, 컴플라이언스 범위(footprint), 그리고 identity governance and administration (IGA) 성숙도에 따라 달라집니다.

다음과 같은 경우 RBAC를 선택하세요

• 조직의 직무 기능이 명확하게 정의되어 있으며, 접근 요구 사항이 안정적입니다.
• 접근 결정은 직함이나 부서 외의 추가 상황에 거의 의존하지 않습니다.
• 컴플라이언스 프레임워크는 역할 수준에서 명확한 직무 분리를 요구합니다.
• 팀에 제한적인 IAM 도구 또는 전담된 ID 거버넌스 리소스가 있습니다.
• 조직이 규모가 작거나 중간 규모이며, 성장 패턴이 예측 가능합니다.
• 감사(오딧) 명확성은 무엇보다 중요하며, 감사자는 쉽게 설명할 수 있는 권한(엔타이틀먼트) 보고서가 필요합니다.

다음과 같은 경우 ABAC를 선택하세요.

• 접근 결정은 역할로 표현할 수 없는 조건에 따라 달라집니다: 위치, 장치 보안 상태(포스처), 시간대, 데이터 민감도, 테넌트 경계.
• 환경이 분산되어 있거나 멀티클라우드이거나, 하이브리드 인력을 지원합니다.
• HIPAA 또는 GDPR과 같은 규제 요구사항은 맥락을 고려한 접근 결정을 요구합니다.
• 조직 규모가 커서 예외 상황을 처리하려다 보니 역할 목록이 점점 늘어나고 있습니다.
• Zero Trust 는 명시된 아키텍처 목표입니다.
• 접근 요구사항은 자주 바뀌며, 모든 시나리오마다 새 역할을 만드는 것은 비현실적입니다.

RBAC와 ABAC를 결합하기: 하이브리드 접근 방식

대부분의 성숙한 조직은 두 모델 중 하나만을 선택하지 않습니다. 기본 액세스에는 RBAC를 사용하고, 그 위에 ABAC를 계층화하여 상황에 민감한 결정을 내립니다.

하이브리드 모델이 작동하는 방식:

• 기반으로서의 RBAC: 역할은 어떤 시스템에 대해 기본 액세스 권한을 누가 받는지 정의합니다. 재무 분석가(Finance Analyst) 역할은 재무 보고 플랫폼에 대한 액세스 권한을 부여합니다. 엔지니어링(Engineering) 역할은 코드 저장소에 대한 액세스 권한을 부여합니다. 이 계층은 온보딩, 오프보딩, 그리고 대부분의 일상적인 액세스 권한 제공을 처리합니다.
• 정교화를 위한 ABAC: 이러한 기본 계층 위에, 속성 기반 정책은 민감한 작업에 대해 상황을 고려한 강제 적용을 추가합니다. 재무 분석가는 RBAC를 통해 보고서를 읽을 수 있지만, PII(개인 식별 정보)를 내보내면 ABAC 정책이 트리거되어 관리되는 디바이스, 업무 시간, 그리고 행(row) 임계값을 초과하는 내보내기에 대한 승인이 필요해집니다.

구체적인 의료 분야 예시: 조직은 RBAC를 통해 의료진에게 환자 기록에 대한 기본 액세스 권한을 부여합니다. 이후 ABAC 정책은 실제 기록 접근을 의료진이 근무 중인 교대 근무 시간대, 병원에서 발급한 디바이스에서만 허용하며, 또한 의료진의 소속 부서에 배정된 환자에 대해서만 접근을 제한합니다.

RBAC는 그 사람이 임상의인지 여부를 확인합니다. ABAC는 지금 이 순간 해당 액세스가 적절한지 여부를 판단합니다.

하이브리드 방식은 두 가지 방식의 최악을 방지합니다. 맥락은 역할 이름이 아니라 속성에 담기 때문에 역할 폭증을 피할 수 있습니다.

역할의 안정적인 구조를 기반으로 넓은 범위의 접근 결정이 여전히 내려지기 때문에 ABAC의 혼란을 피할 수 있습니다. 또한 설명하기 쉽고 맥락이 풍부한 감사 증거를 생성합니다.

PBAC가 RBAC와 ABAC를 어떻게 확장하는가

정책 기반 접근 제어(Policy-based access control, PBAC)는 RBAC와 ABAC를 하나로 묶는 거버넌스 프레임워크입니다. 역할을 그대로 강제하거나 속성을 독립적으로 평가하는 대신, PBAC는 두 요소를 모두 결합할 수 있는 사람이 읽을 수 있는 정책에 접근 규칙을 중앙 집중화합니다.

PBAC 정책은 예를 들어 다음과 같이 명시할 수 있습니다. “분석가는 모든 위치에서 기밀이 아닌 문서에 접근할 수 있으며, 기밀 문서에는 업무 시간 중 기업 네트워크에서만 접근할 수 있다.” 첫 번째 조항은 역할 기반이고, 두 번째 조항은 속성 기반입니다. 두 조항은 단일 정책에 함께 있으며, 중앙에서 관리됩니다.

PBAC가 중요한 이유는 권한 부여를 거버넌스되고 감사 가능(auditable)한 기능으로 전환하기 때문입니다. 팀은 XACML(eXtensible Access Control Markup Language) 같은 형식적 언어나 정책-코드화(policy-as-code) 프레임워크로 정책을 작성하고, 버전을 관리하며, 검토한 뒤 프로그래밍 방식으로 배포할 수 있습니다.

이 점은 각 시스템이 고유한 기본 액세스 제어 구현을 갖는 멀티클라우드, 하이브리드, 분산 환경에서 특히 중요합니다. PBAC는 대규모 조직이 하이브리드 RBAC + ABAC를 대규모로 운영(operationalize)하는 방법이며, 특히 privileged access management 민감한 계정을 대상으로 할 때 그 효과가 큽니다.

Netwrix가 RBAC, ABAC 및 하이브리드 액세스 제어를 지원하는 방법

Netwrix는 RBAC와 ABAC 중 하나를 선택하도록 강요하지 않습니다. 플랫폼은 둘 다를 지원하며, 둘의 조합이 실제로 대부분의 성숙한 프로그램이 필요로 하는 부분입니다.

Netwrix Identity Manager 는 역할 기반의 기반을 담당합니다. 하이브리드 Active Directory 및 Microsoft Entra ID 전반의 RBAC 정책, 자동화된 조인-이동-퇴장(joiner-mover-leaver) 워크플로우, 그리고 시간이 지나도 역할이 정확하게 유지되도록 하는 액세스 인증 캠페인을 제공합니다.

노코드(코드 없는) 워크플로 빌더를 통해 내부 팀이 전문 서비스에 의존하지 않고도 역할, 승인, 프로비저닝을 조정할 수 있으며, 이 점이 바로 RBAC 프로그램이 예외 기반의 역할 확산으로 붕괴하지 않도록 유지해 줍니다.

Netwrix Access Analyzer 하이브리드 및 ABAC 모델이 의존하는 ‘검증된 진실’을 제공합니다. 파일 시스템, SharePoint, Active Directory, 데이터베이스, 클라우드 플랫폼 전반에 걸친 실제(유효) 접근 권한을 매핑하여, 단지 어떤 권한이 존재하는지뿐 아니라 그룹 중첩, 상속, 데이터 민감도에 따라 해당 권한이 실제로 어떤 접근을 부여하는지도 드러냅니다.

데모를 요청하세요 Identity Manager 및 Access Analyzer가 RBAC 기준선 전반과 그 위에 계층화되는 상황(컨텍스트) 민감형 정책에서 어떻게 함께 작동하는지 확인해 보십시오.