Dall'audit reattivo alla governance proattiva: l'importanza di una vera piattaforma di sicurezza dei dati

Proteggere l'IT moderna ha superato la scala umana

Abbiamo visto tutti i nostri ambienti IT ibridi crescere a ritmo vertiginoso negli anni. Dati e identità proliferano e, con loro, la dispersione. Hai ancora i tuoi sistemi on-premise in esecuzione nei data center. Ci hai aggiunto sopra servizi SaaS e infrastruttura cloud, poi hai adottato nuovi strumenti, alcuni per gestire la complessità e altri per aggiungere capacità completamente nuove. Ogni livello ha portato qualcosa, ma ha anche ampliato la superficie di attacco e aumentato il profilo di rischio. Tutto questo era già vero prima che qualcuno nominasse l'IA.

Negli ultimi anni l'IA è sulla bocca di tutti, e a ragione. Il vantaggio che offre alle organizzazioni moderne è enorme. Naturalmente la direzione vuole diffonderla in tutta l'azienda per aumentare la produttività e realizzare finalmente il motto «fare di più con meno». Ma c'è un'avvertenza: l'IA significa anche più dati, creati dalle persone a un ritmo molto più alto e generati dagli agenti alla velocità delle macchine. Stai adottando nuovi strumenti, agentici e non, e introducendo identità più complesse di quelle che già avevi. Superficie di attacco e rischio crescono in modo esponenziale. Gli strumenti di IA portano nuovi rischi e mettono in luce vulnerabilità che erano già presenti nel tuo ambiente.

Le basi del blocco e del contrasto non bastano più

L'esposizione degli accessi è sempre finita sulla scrivania della sicurezza, e i team hanno ripreso il manuale tattico che conoscevano: monitoraggio, alert, risposta e mitigazione delle minacce. Si imposta il monitoraggio, si riceve un alert sulle violazioni e si reagisce. È il modello che la maggior parte di noi conosce, e per lo più ha funzionato.

Il problema è il volume. Eventi, notifiche e alert si accumulano più velocemente di quanto un team piccolo e sotto pressione riesca a gestire, e raramente c'è tempo per capire perché sia successo qualcosa. Così affronti i rischi più urgenti che hai davanti, li chiudi e passi oltre, finché non arriva il prossimo alert a riportarti al punto di partenza. Se salti la causa radice e le pratiche che eviterebbero l'alert successivo, finisci in una lotta perpetua a inseguire la violazione seguente. Grady Summers, CEO di Netwrix, lo ha detto chiaramente: «L'IA aggiunge identità e accede ai dati più velocemente di quanto le revisioni a ritmo umano riescano a seguire, e gli attaccanti possono causare un impatto in pochi secondi. La governance deve muoversi a quella velocità, altrimenti è solo teatro.»

I rischi per la sicurezza nascono spesso dal bisogno, non dalla malizia

La maggior parte dei rischi legati agli accessi nasce da buone intenzioni. Emerge lungo la strada, mentre si risolve tutt'altro. Pensa alla condivisione di file aziendale aperta a tutti per ridurre la valanga di ticket IT che chiedevano l'accesso, uno scambio del tutto sensato all'epoca. Pensa al sito SharePoint aperto a un accesso globale per rispettare la scadenza di una migrazione al cloud, con l'idea di richiuderlo a cose fatte, cosa che non succede mai davvero. Pensa ai domini e ai gruppi annidati durante un'operazione di M&A di anni fa, per un progetto chiuso molto prima che qualcuno tornasse a ripulire gli accessi che aveva lasciato.

Guarda una foresta Active Directory media e stai guardando la storia di un'organizzazione. Quasi tutti ne abbiamo ereditata una che sembra archeologia: strato dopo strato di decisioni che un tempo avevano senso, ancora lì, ancora a concedere in silenzio accessi che nessuno ricorda di aver approvato. La rapida adozione dell'IA rischia di ripeterlo, solo più velocemente e su una scala che la pulizia reattiva non può eguagliare.

La governance è la via d'uscita da questo ciclo

Molte organizzazioni non spezzano mai questo ciclo, e raramente per mancanza di impegno. Non vanno mai oltre la mitigazione del rischio immediato per costruire la governance: processi che rispondono al bisogno dietro al rischio, controlli che si adeguano al mutare delle esigenze dell'organizzazione, e supervisione e responsabilità per mantenere tutto sicuro. Senza di essa, i team IT e di sicurezza restano bloccati a spegnere incendi, uno dopo l'altro.

La governance parte dalla visibilità: un quadro reale di dove ti trovi oggi. Comprende l'esposizione complessiva, l'igiene della directory, la configurazione dei domini, l'esposizione degli accessi e la postura di sicurezza su dati, identità e infrastruttura, tutto mappato, valutato e fondato sui dati.

Una volta ottenuta questa visibilità, puoi introdurre i controlli. Dimensioni correttamente gli accessi e automatizzi le revisioni periodiche per applicare il privilegio minimo come controllo permanente invece che come progetto una tantum. Poi monitori accessi e utilizzo in modo continuo. Vai oltre e correggi automaticamente le violazioni delle best practice di sicurezza prima che diventino incidenti: accessi aperti, impostazioni errate, relazioni tossiche tra gruppi, controlli deboli e condivisioni anonime o esterne.

È così che chiudi il cerchio sulla condivisione di file e sul sito SharePoint di prima. È così che garantisci che la tua infrastruttura di identità sia ben mantenuta e in salute. Una volta che gli accessi sono dimensionati e governati e le identità in ordine, puoi automatizzare in sicurezza le richieste di accesso in self-service, riducendo il flusso di ticket verso il team IT e dando alle persone tutto l'accesso di cui hanno bisogno, e solo quello.

Assegnare i responsabili ha un grande impatto

Il più delle volte, assegnare dei responsabili ai dati critici e ai diritti chiave fa una differenza significativa. La responsabilità offre due cose che un team di sicurezza centrale non può offrire.

Primo, mette le decisioni nelle mani giuste. La persona più vicina a un set di dati, o quella responsabile di un determinato gruppo, è molto più adatta a decidere chi ha accesso di un analista di sicurezza a tre reparti di distanza, che indovina un contesto che non ha. Secondo, distribuisce il carico. Invece di far portare ogni decisione sugli accessi al tuo piccolo e sovraccarico team IT e di sicurezza, affidi la responsabilità della governance al business, alle persone che avrebbero dovuto prendere queste decisioni fin dall'inizio.

C'è anche un vantaggio che si accumula nel tempo: i responsabili chiamati a risponderne tendono a portare l'organizzazione a ragionare di governance in autonomia, così una mentalità orientata prima di tutto alla sicurezza diventa parte del modo in cui l'azienda lavora, invece di qualcosa imposto dall'esterno.

L'IA alza la posta in gioco per ogni identità non governata

L'adozione dell'IA è il progetto che la direzione vuole portare avanti in fretta. Ma per quanto allettanti siano i benefici, ciò non la rende meno rischiosa. Il rischio di un'adozione rapida dell'IA si divide in due categorie:

La prima è quella degli strumenti che operano per tuo conto (pensa a Copilot). Ereditano i tuoi permessi, quindi per lo più portano alla luce rischi già presenti.

La seconda è altrettanto grave, se non di più: agenti autonomi e pipeline di IA con privilegi permanenti propri. Se uno viene compromesso o sfugge al controllo, il raggio d'azione può essere enorme. Drift lo dimostra. L'agente di chat con IA di Salesloft deteneva token OAuth con ampi diritti di interrogazione permanenti sui dati core Salesforce dei clienti. Gli attaccanti hanno mantenuto quell'accesso da fine marzo a inizio settembre 2025. Il furto vero e proprio è durato circa dieci giorni di agosto prima che qualcuno se ne accorgesse, e ha colpito più di 700 organizzazioni, alcune con nomi molto importanti. L'avviso di Google Cloud e Mandiant, supportato dalla dichiarazione dello stesso Palo Alto Networks, è stato netto: dare alle applicazioni solo l'accesso minimo necessario, mai l'accesso completo per impostazione predefinita.

Il settore impiega da anni a recuperare terreno su account di servizio e identità non umane, e ancora non ci è riuscito. Il Report 2026 su sicurezza dei dati e delle identità di Netwrix ha rilevato che il 76% delle organizzazioni non governa pienamente le identità non umane. Ora aggiungi agenti che agiscono da soli, arrivano ovunque, elevano il proprio accesso e si muovono alla velocità della luce. Anche un solo agente non governato può diventare rapidamente una enorme responsabilità.

La governance copre entrambi i fronti: rivedere e dimensionare correttamente i privilegi permanenti perché gli strumenti non espongano dati che i dipendenti non dovrebbero vedere, e rendere qualcuno responsabile degli agenti che altrimenti agirebbero senza controllo. Individua anche gli agenti che compaiono senza invito, come un agente locale abilitato su un sito SharePoint e gli strumenti di shadow AI adottati senza autorizzazione né controlli. Ognuno di questi strumenti e agenti merita la stessa responsabilità di qualsiasi identità privilegiata.

La governance rende possibile un'adozione sicura dell'IA

Una governance matura ti porta oltre la gestione delle emergenze verso qualcosa di proattivo. Immaginala come una curva, non come un interruttore da accendere. Nello stesso report, Netwrix ha definito cinque stadi di maturità che le organizzazioni attraversano per mettere in sicurezza i propri ambienti e adottare l'IA in modo sicuro, da Reattivo a Ottimizzato:

Reattivo individua i problemi a cose fatte, senza una visione coerente di sensibilità dei dati, accessi e rischio. Consapevole comprende il problema ma continua a ripetere le stesse correzioni invece di anticiparlo con policy evolutive e applicate. Gestito esegue rilevamento e controlli a intervalli programmati, ma i privilegi restano tra un ciclo e l'altro e la correzione è in ritardo. Può bastare per la conformità sulla carta, ma non è abbastanza resiliente per la sicurezza. Proattivo esegue visibilità e controllo in modo continuo. L'accesso just-in-time diventa l'impostazione predefinita, si segnalano le combinazioni tossiche e si estendono i controlli alle identità non umane e agli agenti di IA. I rischi si intercettano prima che diventino incidenti e la governance automatizzata diventa un'abitudine. Ottimizzato è il punto in cui identità, dati e IA lavorano come un tutt'uno. La correzione avviene tramite automazione continua, con una postura di sicurezza in evoluzione che combina segnali da identità, dati, infrastruttura e IA per applicare le policy in tutta l'organizzazione in tempo reale.

Il report mostra che la maggior parte delle organizzazioni si trova ancora in uno dei primi tre stadi, ma esiste un percorso chiaro verso uno stato di governance Ottimizzato. Una buona piattaforma di sicurezza dei dati ti porta fin lì. Offre rilevamento continuo di dati e identità, inclusi agenti e identità non umane; analisi del rischio costante con correzione automatizzata; responsabilità definite con policy, controlli e playbook ben strutturati; e un registro continuo di postura e maturità su dati, identità, IA e infrastruttura, tutto che lavora insieme e non come una scansione una tantum. È l'unica combinazione che conosco capace di trasformare l'adozione dell'IA in valore reale senza mettere tutto a rischio. Le migliori piattaforme gestiscono la governance in tre fasi: lavoro preventivo prima del rollout, monitoraggio durante la distribuzione e applicazione continua dopo. Coprono tutto, dalle fonti di dati all'endpoint, senza aggiungere carico al tuo team.

Una piattaforma che offre valore già nella prima ora, abbinata a un'adozione sicura dell'IA e a una maturità di governance in crescita, permette a un piccolo team di operare come una struttura di sicurezza di livello enterprise. È quello che abbiamo creato con Netwrix 1Secure.

Scoprilo di persona: avvia una prova gratuita nel tuo ambiente, lancia la demo nel browser oppure unisciti al programma beta della nostra nuova soluzione AI Security.