パスワードマネージャーをセルフホストするかどうか

パスワードマネージャーは、銀行、メール、健康記録、クライアントシステム、および金融プラットフォームへのアクセスを保持します。これをサードパーティのクラウドベンダーに委ねることは、そのベンダーのエンジニアリング判断、インシデント対応、価格モデル、事業継続性を無期限に信頼することを意味します。

セルフホスティングは信頼の問題を取り除くわけではありません。ソフトウェアを作ったベンダーを引き続き信頼します。しかし違いはコントロールにあります：いつパッチを当てるか、どのように設定するか、データがどこにあるかを自分で決められます。SaaSベンダーの場合、内部でデータをどのように保存しているかの可視性はなく、脆弱性のパッチ適用時期に関与できず、買収されたり利用規約が変更されたり、独自にセキュリティ侵害が発生しても制御できません。

自社でインフラを運用する場合、セキュリティチームは追加の保護層を設け、自社の要件に合わせて展開を調整できます。画一的なSaaS提供を受け入れる必要はありません。

パスワードベンダーはこれまでにセキュリティインシデントを経験しています。プロバイダーが永遠に侵害されないことに全ての資格情報を賭けるのは、セキュリティ戦略ではなく、ただの希望です。そしてSaaS専用ベンダーを選んだ後は、それが唯一の選択肢です。

セルフホスティングのオプションが状況を変えます。データの所在を決めるのはベンダーではなく、組織です。 チームは完全にオンプレミスで実行することも、自社のクラウド環境に展開することも、既存のインフラに合わせたハイブリッド構成を採用することもできます。

目的はセルフホスティングを必須にすることではなく、選択肢をユーザーに残すことであり、ホスト型SaaS vaultのみを提供するベンダーにはできないことです。

ファイルベースのボールトと集中サーバー

十分に尋ねれば、二つの陣営が見つかるでしょう。

1. デバイス間で同期されるローカルのファイルベースのボールトで、完全にあなたの管理下にあり、サーバーの維持は不要です。
2. 実際のサーバーを実行します。複数ユーザーのアクセス、共有、同期の競合を処理する集中型ボールトです。

両者ともに一理あります。意見の相違は正誤ではなくトレードオフに関するものだからです。ローカルファイルはポータブルで透明性があり、好きなように開いたり、検査したり、移動したり、バックアップしたりできます。しかし、同じ秘密に複数の人がアクセスする必要が出てくると、この方法は限界に達します。編集の競合が手動マージに変わるからです。チームメンバーと単一の資格情報を共有することは、ファイル全体やマスターパスワードを渡すことであり、必要なものだけでなくすべてに完全アクセスを与えることになります。集中管理システムはマルチユーザー問題を解決しますが、異なる信頼レベルを持つ複数のユーザー向けに実際に構築されている場合に限ります。チームのための単一共有ログインはマルチユーザーアクセスではありません。ただ、漏洩する可能性のある人が多い、より大きな秘密に過ぎません。

パスワードマネージャーとidentityプロバイダーの比較

ボールトは秘密情報を保存します。アイデンティティプロバイダーは、誰がどのシステムに認証できるかを管理し、多くの場合シングルサインオンによりパスワードの必要性をなくします。アイデンティティ管理と連携しないボールトは、アクセス管理の他の部分から切り離された孤立した存在になります。ボールトのないアイデンティティ層は、現代的な認証をサポートしない資格情報、証明書、秘密情報を保存する場所が依然として必要です。これを正しく行う組織は、ボールトとアイデンティティ層を競合する選択肢ではなく連携するシステムとして扱います。

パスワードマネージャーが組織向けに作られていないときに起こる問題

数百または数千のシークレットを、部門、契約者、サービスアカウント、および本番システムに関わる管理者資格情報にわたって管理する組織です。これほど多くの資格情報が実際のシステムなしで存在すると、共有ドキュメントや保存されたブラウザのパスワード、または複数人が暗記している単一のログインに収まってしまいます。

これらの方法のどれも所有者がおらず、誰がいつ何にアクセスしたかの記録や、誰かが離職した際の整理計画がありません。退職する管理者は、誰もローテーションを思い出さない複数の共有アカウントへのアクセス権を残すかもしれませんし、共有サービスアカウントのパスワードは3つの異なるチームが使うスクリプトに存在し、誰が変更を許可されているかが不明な場合があります。監査人が前四半期に誰が特権アカウントにアクセスしたかを尋ねると、正直な答えはしばしば沈黙です。

最終的には、これはツールの失敗ではなくガバナンスの失敗です。資格情報の保存が実際の所有権に裏打ちされたシステムではなく、後回しにされた結果として起こります。

データ所有権 

データ所有権は、組織がベンダーに依存するのではなく暗号化キーを管理することを要求します。これにより、コンプライアンスレビューのために正確なデータの場所を確認し、居住要件を満たし、公開されたベンダーの声明に依存せずにシステムを直接検査できます。

SaaSを使用する場合、リスクプロファイルは完全にベンダーのロードマップに依存します。プロバイダーでの停止、ポリシー更新、またはセキュリティ侵害は、組織の緊急事態となり、ユーザー側での制御はありません。 セルフホスティングは、オンプレミス展開、プライベートクラウドテナント、またはハイブリッド構成により、この依存を排除します。 これにより、稼働時間、パッチスケジュール、およびインシデント対応を直接管理できます。

エンタープライズ権限

所有権はデータがどこにあるかを示しますが、権限は誰が実際にデータにアクセスできるか、そのルールを決定します。優れたworkforce vaultには、会社の実際の運営を反映した役割ベースのアクセス制御が必要です。個人は自分専用のプライベートストレージを持ち、チームは仕事に合わせた共有スペースで協力し、最も機密性の高いまたは特権アカウントは追加の壁の後ろに配置されます。

その追加の層は承認ベースのアクセスです。特権資格情報がどこにあるか知っている誰にでも開かれているのではなく、アクセスは付与される前に承認が必要で、すべての使用が記録されます。これにより、特権アカウントへのアクセスは名誉システムから監査可能で管理されたプロセスに変わり、誤用された場合に最も大きな被害をもたらすアカウントに期待されるのと同じレベルの監視が実現します。

と Active Directory または Entra ID への接続がないと、ボールトアクセスとアイデンティティガバナンスが分離します。ディレクトリで無効化された人が、誰も削除を忘れたままのボールトアクセスを保持している可能性があります。ディレクトリ統合は、ディレクトリで無効化された人のボールトアクセスを削除しますが、その自動化の程度は選択したモードに依存し、利便性と最強のセキュリティ態勢をトレードオフします。

展開の柔軟性こそが選択を本物にします

セルフホスティングの選択肢は、本当に柔軟性がある場合にのみ意味があります。インフラの決定は、オンプレミス、クラウド、またはそのハイブリッドであっても、ベンダーのホスティングモデルではなく、組織のコンプライアンス要件と既存の環境に従うべきです。厳格なデータ居住要件がある規制産業は、すでにインフラの大部分をクラウドで運用している企業とは異なるニーズを持っています。

同じ所有権はセキュリティコントロールにも及びます。組織は、自身のリスクプロファイルに基づいて、多要素認証、スマートカードログイン、暗号化キーのためのhardware security module保護などの追加認証手段を重ねることができ、ベンダーが提供するものをそのまま受け入れる必要はありません。所有権とは、これらの選択が組織に属し、金庫を販売する者に属さないことを意味します。

データだけでなく、選択権も所有しましょう

Netwrix Password Secureはその選択を中心に構築されています。組織はセルフホスティング、オンプレミス、クラウド、またはハイブリッドのオプションを選択でき、ベンダーのSaaSボールトに縛られることなく、暗号化と環境を完全に制御できます。すべての従業員には他の誰もアクセスできない個人用ボールトが与えられます。役割ベースのアクセス制御により、誰がどの資格情報を見るかが決まり、特権アカウントは承認ベースのワークフローの背後にあり、オープンアクセスではありません。すべてのアクセスとすべての操作が記録されるため、監査は調査ではなく数分で完了します。Active DirectoryおよびEntra IDとのディレクトリ統合により、ボールトへのアクセスは他のすべての場所でのアイデンティティ管理と一貫しています。

問題はセルフホストが必要かどうかではなく、ベンダーがそもそもそのオプションを提供しているかどうかでした。 Password Secureは提供しています。